PICCOLA LEZIONE DI SCIENZA POLITICA
La differenza essenziale fra uno #Statototalitario del passato e l'attuale #Regime del Controllo era che lo Stato totalitario era di matrice etico-hegeliana: ovvero si poneva dei fini etici e progressivi. Condivisibile o no, aveva un'idea collettiva e un fine collettivo a cui tendere. Per questo chiedeva ai cittadini un surplus di disciplina sociale come se fosse una sorta di tassa o di quota di partecipazione al progetto collettivo.

Il Regime del Controllo, invece, è di matrice liberista e individualista. Dunque non ha alcuna etica collettiva. Esso nasce con l'idea che esista una classe di individui privilegiati, biblicamente eletti da un dio (che i suoi esponenti possano essere atei o perfino satanisti non rileva al fine del loro percepirsi come 'eletti') a essere felici e ricchi, e sotto i pezzenti. Noi.
A costoro non viene richiesto altro che ciò che fa comodo all'#elite affinché siano utili (consumatori) e non rompano i coglioni (telespettatori). Non c'è una tassa o una quota di partecipazione al progetto collettivo, perché non esiste un progetto collettivo.
Per questo nel Regime del Controllo alle masse viene data l'impressione - del tutto illusoria - d'essere libere di fare 'quel che gli piace'. Il che in realtà si concretizza nel diritto di trovare sugli scaffali settordici tipi diversi di succo di frutta colorato, di non doversi mettere un'uniforme e di non dover andare il sabato a fare il salto della baionetta. Pensate che nel Regime di Controllo puoi perfino pubblicare un tuo giornale se vuoi. Tanto non lo leggerà nessuno e chi lo leggerà sarà una minoranza talmente esigua da non costituire un problema per l'elite. Quindi credi pure d'essere titolare di un gratuito 'diritto d'espressione' (a differenza dei regimi totalitari, in cui quel #diritto era ufficialmente subordinato alla tua disciplina di partito), perché se una cosa è gratis o non vale nulla oppure il prodotto sei tu*.

In realtà le '#libertà' concesse alle masse sono del tutto funzionali alle elite, tant'è che stiamo assistendo proprio in questi mesi a una brutale contrazione delle stesse, proprio perché non sono più necessarie. Anzi, la la loro contrazione rappresenta il segno tangibile che le masse sono sottomesse e masochisticamente disposte a restare tali. Come diceva O'Brien in '1984', se vuoi dimostrare d'avere potere su qualcuno, devi avere il diritto di farlo soffrire. Il gigantesco esperimento di Stanford in cui stiamo vivendo non è altro che questo: la prova che un'elite può decidere come e quanto far soffrire i suoi sottoposti, usandone una parte come carcerieri e una parte come carcerati.

La massa oramai non è più in grado di ribellarsi - tanto perché non esistono più centri di potere, Bastiglie o Palazzi d'Inverno che siano, da attaccare, quanto perché i mezzi di repressione sono irresistibili e saranno sempre peggio. Per questo motivo concedere agli straccioni ciò che gli è stato concesso negli ultimi decenni è divenuto pletorico.
Se fate il combinato disposto considerando che gli esponenti di questa elite sono i diretti discendenti ideologici di coloro che realizzavano i parchi nazionali americani a fine Ottocento, cacciando via a migliaia pionieri e indiani per far spazio ad alci, orsi e lupi (che poi loro si riservavano il privilegio di cacciare per farsi lo scendiletto di pelliccia...) capite bene dov'è che sta andando a parare la situazione.

E mò fatemi un po' risentire il discorso del 'male assoluto', per favore...

* e infatti a chi ti dice che questo regime è meglio del 'male assoluto' il fatto che io possa stare ancora qua a scrivere per i miei 20 lettori queste righe è 'la prova' che ora è 'meglio' di allora. 'Adesso nessuno viene a darti l'olio di ricino se sei dissidente'. Non capendo che il fatto che io stia dissidendo non è altro che una graziosa concessione, del tutto funzionale a questa narrazione. Concessione peraltro pro tempore, e solo finché funzionale. Io in questo momento per cercare di trasmettere questo pugno di memi a chi mi leggerà non sto altro che facendo involontariamente propaganda alla narrazione che la 'democrazia' è meglio del 'deprecato regime' solo perché sta permettendo la diffusione a quattro innocui gatti di queste quattro innocue righe.

Questo post ha 1 commenti